Историки об этническом развитии Руси
Первые попытки научноrо осмысления историками темы этническоrо развития Руси обозначились с конца XVIII начала XIX в.
Практически ни у кoro из них не возникло сомнения в родстве восточнославянских народов.
Непрерывность и преемственность истории Малороссии зaсвидетельствована в терминолоrии. Коrда Гедемин подчинил южноруские земли Литве, он "восстановил правление Руское" .
Такую же точку зрения высказал я. Маркович, полагавший, что Киевская земля была « колыбелью росов), предшественников малороссов
Ориrинальный взrляд на этническую историю восточных славян продемонстрировал о. Шафонский. Не оспаривая их родства, он предположил, что старшинство среди них принадлежит малороссийскому народу, который старше и великоросскогo.
Шафонский А. Черниговского наместничества топографическое описание с кратким географическим и историческим описанием Малой России стр. 41
Нет сомнения, что этот новый акцент появился под впечатлением начавшейся на исходе первой трети XIX в. дискуссии о преимущественном праве на киеворуское наследие. Активное участие в ней принял историк Ю. И. Венелин, утверждавший общность происхождения восточнославянских народов и OДHO временно полаrавший, что преимущественное право называться Русью имеют украинцы.
В этом споре сих двух русских братьев о наследстве участвовала судьей вся Европа и отчасти Азия; единодушно решено всеми народами в пользу южан. И действительно, по понятию всех народов, Русь от Карпатов простиралась только по Глухов и Витебск, а то все прочее было Московщина. Напрасно Грозный и Величавый Алексей именовались царями всея Великия, и Малыя, и Белыя России; все еще в актах Европы Русью именовалась только Галиция, Подолье и Волынь. Этого имени не осмелились отнимать у южан и самые лютые враги их. История гонений свидетельствует, сколь дорого стóило им это имя.
Венелин Ю. О споре между южанами и северянами на счет их Pocсизма. стр 794.
В начале XIX в. вышел в свет первый обобщающий труд по истории Украины, принадлежавший известному дипломату и осударственному деятелю Д. М. Бантыш-Каменскому. Во в вeдении к своей "Истории Малой России" он писал, что страна, которая потом стала известной под названием Малой России, изначально составляла основную часть владений великих князей
руских и была "отечественной колыбелью нашей"
Суммируя взrляды историков конца XVIII первой половины XIX в., можно утверждать, что ни у одноrо из них не возникало и малейшего сомнения в том, какой из этих народов старший, а следовательно, и более руский.
Вот что говорил по этому поводк российский академик А. А. Шахматов:
"С точки зрения истории украинского народа, мы должны решительно отбросить мысль о том, что Киевщина была в древности населена не предками современных украинцев, а предками современных представителей иных русских народностей. Искать в X - XI веке (и позже) возле Днепра великороссов является делом пустым, так как великорусская народность происхождения нового, она сложилась с исторических времен в бассейне Оки из сожительство двух древних русских племен - северо-русского и восточно-русского . А уже-таки искать в южном Приднепровье Владимировых и Ярославовых времен новгородских словин или смоленских кривичей или восточных вятичей никому в голову не придет. Получается, что Киевщина и Переяславщина могли быть в начале нашей истории заселены только южно-русским, иначе малороссийским народом, который вообще сидел по всему Приднепровью, по обоим берегам Днепра. Ясно, что уже в XI век группа жила жизнью, отдельной от остальных русских групп. В конце концов, мы и без этого знаем, что, например, северно-русская группа резко отличалась в XI от группы южно-русской."
/ А.А.Шахматов "Краткий очерк истории малорусского (украинского) языка"./ (Стр. 688)
Вот что говорил по этому поводк российский академик А. А. Шахматов:
"С точки зрения истории украинского народа, мы должны решительно отбросить мысль о том, что Киевщина была в древности населена не предками современных украинцев, а предками современных представителей иных русских народностей. Искать в X - XI веке (и позже) возле Днепра великороссов является делом пустым, так как великорусская народность происхождения нового, она сложилась с исторических времен в бассейне Оки из сожительство двух древних русских племен - северо-русского и восточно-русского . А уже-таки искать в южном Приднепровье Владимировых и Ярославовых времен новгородских словин или смоленских кривичей или восточных вятичей никому в голову не придет. Получается, что Киевщина и Переяславщина могли быть в начале нашей истории заселены только южно-русским, иначе малороссийским народом, который вообще сидел по всему Приднепровью, по обоим берегам Днепра. Ясно, что уже в XI век группа жила жизнью, отдельной от остальных русских групп. В конце концов, мы и без этого знаем, что, например, северно-русская группа резко отличалась в XI от группы южно-русской."
/ А.А.Шахматов "Краткий очерк истории малорусского (украинского) языка"./ (Стр. 688)
